Вскрыта изнанка одноразовых дорог в Волгоградской области: история одного контракта

В Волгограде история судебных разбирательств муниципального заказчика с частным подрядчиком наглядно показала причины, по которым дороги в области, да и в самом Волгограде и других муниципалитетах иногда сходят после первой же зимы вместе со снегом.

В истории, о которой пойдет речь ниже, претензии заказчика и подрядчика возникли на контракте ценой более 32 миллионов рублей на ремонт дороги в Краснослободске в 2024 году. Он так и не был исполнен и стал поводом для судебного разбирательства. Подробности и позиция каждой из сторон помогают понять, кто и как строит волгоградские дороги и почему добиться их высокого качества бывает не так-то просто.

Когда сначала предпринимателя хочется пожалеть

В конце января арбитражный суд Волгоградской области вынес решение по иску предпринимателя Артура Маркосяна к администрации Краснослободска. Бизнесмен потребовал признать недействительным решение администрации муниципалитета об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта на ремонт улицы Московская в Краснослободске. Для небольшого городка это довольно оживленная улица, которая ведет к ФОКу, школе и местной больнице.

Контракт с условием отсутствия авансирования с предпринимателем Маркосяном заключили 19 июня 2024 года. Работы должны были быть окончены к 30 августа того же года, стоимость контракта составила 32 074 983 руб. 07 коп. Однако 28 августа, за два дня до окончания договора, муниципалитет в одностороннем порядке решил его расторгнуть.

В иске предприниматель заявил, что на этот момент все работы, предусмотренные контрактом, велись полном объеме, и подрядчик имел намерение предъявить работы для приемки, с последующим размещением соответствующих документов в ЕИС. К иску бизнесмен приложил больше десятка писем, в которых якобы запрашивал у заказчика информацию, необходимую для выполнения контракта.

Однако заказчик оставил указанные запросы без ответа и разъяснения порядка выполнения работ, - заявил предприниматель.

Обосновывая свою правоту, предприниматель также заявил, что заказчик на запросы не дал никаких указаний в части порядка выполнения работ, не представил необходимых исходных данных, не определился с необходимыми видами работ, что привело к затягиванию работ.

Но есть нюансы

Заявляя о своей добросовестности, подрядчик сослался на опыт предыдущих контрактов на аналогичные работы. В частности, этот же предприниматель ранее ремонтировал автодороги в Котово, Серафимовиче и Палласовке. Правда, в суде Артур Маркосян не припомнил, что вскоре после ремонта дороги в Палласовке его через суд потребовали провести гарантийный ремонт по всей протяженности отремонтированной им дороги. Да, работы в Палласовке он провел в срок, но после первой же зимы асфальт на дороге исчез, оставив только щебенку.

Когда в Краснослободске еще решали вопрос о расторжении контракта с Маркосяном, в Палласовке, где уже оценили результаты его работы, администрация подала в суд иск. В нем она потребовала от бизнесмена выполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту в виде выполнения работ по замене асфальтобетонного покрытия по ул. Октябрьская в городе Палласовка по всей ее протяженности в срок пятнадцать календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Обосновывая это требование, в администрации Палласовки сослались на выводы экспертизы о том, что работы предположительно велись остывшей асфальтной смесью без надлежащего ее уплотнения. Поскольку на письменные претензии подрядчик не реагировал, муниципалитет обратился в суд и выиграл его. Решение в пользу администрации Палласовки суд вынес 23 октября 2024 года.

Версия заказчика, разгромная и принятая судом

Краснослободский заказчик также представил суду свое обоснование причин расторжения контракта. Побывав на стройплощадке за неделю до окончания срока контракта, представитель заказчика визуально оценил фронт работ и сделал вывод, что уложиться в срок подрядчик не успеет. 

Был сделан вывод, что подрядчик выполняет работы настолько медленно, что окончание их к сроку становится явно невозможным, а те работы, которые проведены, выполнены из не соответствующих материалов. К этим выводам заказчик приложил заключение ООО «ЦИВССМ», по которому ясно, что даже на том минимальном объеме работ, что уже был произведен ремонтниками, были претензии к используемым материалам. Так, ориентировочный класс бетона по прочности монолитной конструкции обоймы бортового камня тротуара не соответствует нормируемому классу бетона, а щебень фракции 20 – 40 мм не соответствует ГОСТ. На дату осмотра из 117 предусмотренных контрактом видов работ ремонтники выполнили лишь 3, но при этом в иске утверждали, что намеревались закончить работы в срок.

Суд оценил и содержание писем, которые подрядчик направлял заказчику и пришел к выводу, что указанные в них причины не являлись фактическим препятствием для исполнения контракта.

К моменту рассмотрения иска в суде ИП Маркосян решением УФАС по Волгоградской области от 17сентября 2024 года уже был внесен в реестр недобросовестных поставщиков. Опираясь на перечисленные факты, суд отказал предпринимателю в иске о признании недействительным решения заказчика о расторжении контракта, хотя бизнесмен настаивал на том, что можно было ограничиться штрафными санкциями за нарушение сроков.

Буквально накануне прокуратура через суд потребовала отремонтировать убитую волгоградскую трассу, на которой из-за выезда водителя на встречку произошло смертельное ДТП. 

Еще больше актуальных новостей — в нашем телеграм-канале.

Андрей Резвов