Суд отменил приговор семье Мелконян по убийству из-за ссоры в школьном чате

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в Краснодаре на днях рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам адвоката Арсена и Анны Мелконян, а также Армана Смбатяна по делу об убийстве риелтора Романа Гребенюка в Сбербанке.

Напомним, в марте прошлого года Центральный районный суд приговорил Арсена Мелконяна к 11 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Анне Мелконян назначено пять с половиной лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Арман Смбатян приговорен к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 7 сентября приговор вступил в законную силу.

Резонансное преступление произошло в 2020 году. После ссоры в родительском чате риелтора Романа Гребенюка избил до смерти Арсен Мелконян, который решил таким образом вступиться за сестру Анну Мелконян. Оскорблением, которое в итоге стоило жизни человека, стала фраза «Жевать сопли». После этого Мелконян кастетом нанес смертельные удары риелтору.  Роман Гребенюк скончался в больнице, у него остались дочь и пожилой отец.

Согласно определению кассационного суда, адвокат Саркисов пытался выступить в защиту Армана Смбатяна — мужа сестры Арсена Мелконяна, и оспорить законность и обоснованность приговора и апелляционного определения в части доказанности вины и квалификации действий подзащитного.

Роман Гребенюк

Юрист пытался доказать, что занимающийся этим делом эксперт не является государственным судебным специалистом. Также он заявил, что виновность Смбатяна в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего), не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу, а сами обстоятельства противоречат материалам уголовного дела, и Мелконян со Смбатяном не вступали в сговор.

- Учитывая механизм образования черепно-мозговой травмы у потерпевшего - от двух травмирующих воздействий тупых предметов в область лицевого отдела черепа и мозгового отдела черепа, либо соударения с таковыми, одно травматическое воздействие в область верхней и нижних губ, второе травматическое воздействие в затылочную область головы, свидетельствует о том, что об указанных обстоятельствах подсудимые не могли договориться, так как получение травмы потерпевшим, повлекшей причинение ему тяжкого вреда здоровью, являлось непредсказуемым. В действиях Мелконяна А. имеются все признаки эксцесса исполнителя преступления. Суды оставили без должной оценки выводы эксперта-лингвиста относительно угроз, которые писал Смбатян потерпевшему, - заявил адвокат.

По мнению защиты, выводы органа предварительного следствия и суда о том, что Смбатян, выполняя свою роль в групповом преступлении, должен был наблюдать за окружающей обстановкой и в случае оказания Гребенюком  активного сопротивления, лично помочь Мелконяну в драке являются надуманными и не основанными на материалах уголовного дела, также адвокат пытался оспорить показания свидетелей и заявил, что судами не установлено - мог ли потерпевший скончаться при падении с высоты собственного роста.

- Вывод суда о наличии умысла у осужденных на совместное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, подтвержденному неоднократными телефонными соединениями между ними, является предположением. Выражает несогласие с выводом суда апелляционной инстанции о том, что Смбатян в момент нанесения удара Мелконяном А. потерпевшему находился в банке и наблюдал за обстановкой, так как данный вывод противоречит видеозаписи с камеры видеонаблюдения, согласно которой в тот момент, когда Смбатян открывает дверь тамбура банка в целях войти в холл банка, Мелконян А. уже нанес удары (ФИО33) и отходит от потерпевшего, - говорится в документе.

Анна Мелконян

Свою причастность отрицает и мать одноклассницы убитого Анна Мелконян, с которой и разгорелся роковой спор в родительском чате, в суде она пыталась доказать, что ее брат Асен Мелконян фактически нанес только один удар жертве. Также следствием якобы не представлено ни одного доказательства, что ее поведение было целенаправленным на склонение Смбатяна и Мелконяна к расправе над риелтором.

- Вывод суда о том, что она была осведомлена о намерении мужа и брата причинить тяжкие телесные повреждения ФИО37, а более того их подстрекала к совершению преступления, не подтверждается выводами лингвистических экспертиз и является предположением суда, не основанном на объективных доказательствах, - сообщается в определении. - Об отсутствии сговора между ней и Мелконяном А. на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью указывает способ причинения телесного повреждения Мелконяном А. - один удар рукой в левую нижнюю часть лица ФИО38 Обстоятельства, происшедшие ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствуют не о спланированных, а спонтанных действиях. На видеозаписи видно, что Мелконян А. беспорядочно наносит удары потерпевшему, как в обычном бытовом кратковременном конфликте, удары в основном не достигают цели. Суды оставили без должного внимания наличие у нее двоих детей, одного несовершеннолетнего и одного малолетнего, положительные характеристики, а также влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи. Суд необоснованно рассмотрел уголовное дело в отсутствии ее защитника по соглашению, чем нарушил ее право на защиту. Просит об отмене приговора и апелляционного определения и прекращении в отношении нее уголовного преследования за непричастностью к данному преступлению.

  При этом прокурор Центрального района и представитель потерпевшей настаивают, что приговор и апелляционное определение являются законными, обоснованными и справедливыми, оснований для их отмены не усматривают.

Арсен Мелконян

Однако кассационный суд выявил существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

- Статьей 299 УПК РФ на суд возложена обязанность дать правильную юридическую оценку действиям подсудимого при вынесении приговора. В соответствии с п. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать: описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Похороны Романа Гребенюка

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 29 ноября 2016 года №55 «О судебном приговоре», выводы суда относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, её части либо пункту должны быть мотивированы судом.

В силу части 1 ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.  Указанные требования уголовно-процессуального закона судами при постановлении приговора и вынесении апелляционного определения в отношении осужденных Мелконяна А.В., Смбатяна А.А. и Мелконян А.В. не соблюдены, - говорится в определении.

Арман Смбатян

В частности, по мнению членов кассационного суда, нельзя согласиться с выводами судов о квалификации действий Смбатяна, так как они якобы основаны на необъективной оценке. Также нельзя говорить о сговоре родственников.

- Как видно из приговора суда, Мелконян А. нанес не менее двух ударов ФИО50 в область головы, от полученных ударов ФИО51 упал на пол, получив единую сочетанную травму головы, повлекшей причинение тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни, от которой впоследствии потерпевший скончался в больнице. Смбатян участия в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО52 не принимал, что исключает квалификацию его действий по ч. 4 ст. 111 УК РФ, совершенных группой лиц по предварительному сговору с иными соучастниками, - говорится в документе.

В итоге судебная коллегия определила отменить  апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 7 сентября 2022 года в отношении Мелконяна А.В., Смбатяна А.А. и Мелконян А.В. Уголовное дело будет передано новое судебное рассмотрение в Волгоградский областной суд уже иным составом суда. При этом кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Михаил Антонов