Когда убьют, тогда и звоните: юрист назвал главные пробелы «закона о телохранителях» после трагедии в Волжском

Волгоградский юрист Юрий Кузьмин считает недоработанным законопроект об охранниках и детективах, который разрабатывают в Государственной думе. По мнению эксперта, в нынешней редакции его принятие лишь навредит и тем, кто работает в сфере, и тем, кого надо защищать. "Блокнот Волгограда" публикует мнение юриста.

В этом году на рассмотрение в Госдуму группой депутатов, во главе с Александром Хинштейном внесен законопроект, положения которого кардинально поменяют условия игры на рынке охранных услуг. Несмотря на то, что законопроект содержит много положительных и весьма полезных изменений, некоторые положения законопроекта ставят под удар интересы сотен тысяч наших граждан, бизнесменов, предпринимателей, юридических лиц. Несколько миллионов человек в России трудятся в сфере обеспечения безопасности и в это трудное время их законные интересы могут оказаться под угрозой.

 Александр Хинштейн. Фото: duma.gov.ru

Приведу самый главный пример:

Это защита наших женщин и детей от преступников. Данный законопроект наконец-то позволяет появиться в России официальной профессии – телохранитель. Очень хорошо, что спустя 30 лет государство наконец разрешило называть вещи своими именами. По каким-то загадочным причинам, все эти годы телохранитель не мог называться телохранителем, а все договора оформлялись как охрана часов на руке у клиента. Зачем был нужен этот театр абсурда этот вопрос мы оставим риторическим. Главным здесь является то, что положения нового закона наконец-то позволяют решить проблему преследования, домашнего насилия, буллинга. Каждый год сотни женщин погибают от рук подонков и мерзавцев, преступник может годами преследовать свою жертву, пользуясь ее беззащитностью, что очень часто заканчивается жестоким убийством несчастной жертвы. Можно привести несколько страшных примеров только за последний год. Первое июля 2022 года возле дома №43а по ул. Пархоменко города Волгограда 33-летний мужчина напал с кухонным ножом на 20-летнюю девушку, мужчина всадил нож в голову молодой девушки по самую рукоять, после чего с бритвой в руках угрожал убить еще одного человека. По словам свидетелей, он преследовал свою жертву и угрожал ее убить в течение полутора лет.

Утром, 18 ноября, на юго-западе Москвы было найдено тело 29-летней Юлии Ткачевой. Девушка погибла на месте после нескольких ударов ножом. Примерно за 6 часов до жестокой расправы, Юлия звонила в полицию и говорила, что ее преследуют. Как оказалось, жертва была очень хорошо знакома с убийцей, в преступлении признался ее бывший молодой человек, который длительное время ее преследовал.

Последний страшный пример произошел 20 декабря в городе Волжском, когда 41-летний мужчина напал на свою бывшую девушку и исполосовал ее ножом на глазах у свидетелей.

Все эти страшные случаи объединяет одно – полная беспомощность жертвы перед вооруженным преступником. Как мы все прекрасно знаем, звонки в полицию в этом случае, как правило не помогают, поскольку полиция не может защитить жертву от будущего преступления. Были и более страшные примеры, когда в полиции на звонок жертвы отвечали: «Когда убьют, тогда и звоните». 

Скрин: Powernet

Однако, благодаря внесению изменений в закон о частной охране, может появиться реальное решение данной проблемы. Я уверен, что наше общество и государство могло бы пересмотреть подход к данной проблеме, что могло бы спасти сотни жизней. Я уверен, что в 21 веке жизнь человека должна являться высшей ценностью и мы должны понять, что телохранитель это не только свита для олигархов, но и реальная возможность спасти жизнь человеку, который оказался в опасности. Сейчас жертвы лишены самой возможности нанять себе охранника из-за законодательных ограничений и полного отсутствия концепции защиты жизни обычного человека. А ведь это не так дорого и не так сложно, как представляется, поскольку жертва преследования не является олигархом либо политиком и как правило не нуждается в круглосуточной охране. В 95% случаев преступления происходили на улице, жертву подстерегали либо по дороге на работу, либо с работы. Я убежден, что услуга телохранителя один час довезти до работы утром и вечером забрать с работы и довезти до дома, сопроводить до двери будет стоить вполне разумных денег и окажется доступной большинству жителей России. Нужно помнить важный психологический аспект – негодяи и мерзавцы, которые преследуют беззащитных женщин, как правило, являются трусами. Увидев вооруженного охранника в 99% случаев, негодяй испугается и откажется от своего преступного умысла. Возможность нанять телохранителей могла бы спасти сотни жизней, но здесь законопроект преподносит нам печальные сюрпризы. Во-первых, по каким-то не вполне понятным причинам законодатель предлагает телохранителю вступить в бой с вооруженным преступником, используя исключительно травматическое оружие.

Почему наши законодатели решили, что охранник должен выйти с пистолетом, заряженным резиновыми пулями против охотничьего ружья, топора, ножа - абсолютно не понятно, не логично и ставит под угрозу жизнь самого охранника, поскольку преступники в отличие от охранника, не ограничены в выборе арсенала. Теперь на секунду представьте себя на месте охранника, которому ставится задача: тебе нужно защитить женщину, чей бывший муж отсидел 12 лет за убийство 2-х человек, а сейчас вышел из тюрьмы, ежедневно употребляет наркотики, ходит возле ее дома с двумя ножами, бросается на прохожих, кричит что не боится смерти, что отрежет ей голову и заберет с собой в ад. После этого, начальник выдает Вам пистолет, заряженный резиновыми пулями и говорит: «иди и защити эту женщину, но помни, что из травматического пистолета почти невозможно стрелять прицельно дальше пяти метров, а резиновая пуля практически не пробивает толстую дубленку» … Представили себя на месте этого охранника? Я считаю, что данное ограничение – это ошибка, которая будет стоить десятки человеческих жизней и которую нужно немедленно исправить. Остановить обдолбанного наркомана, который с ножом в руках решил забрать чужую жизнь и умереть сам, может только свинцовая пуля, а глядя на некоторых мерзавцев возникает ощущение, что понадобится и серебряная.

Кроме того, не забываем, что в случае принятия закона в этом виде, каждый преступник будет твердо знать, что охранник, который защищает его жертву, вооружен не настоящим оружием. Пистолет с резиновыми пулями не остановит человека, который твердо решил кого-то убить. Страшная и жестокая жизненная практика показывает нам, что человек решившийся на такое, не дорожит и собственной жизнью. В каждом пятом случае после расправы над жертвой преступник пытался совершить самоубийство. Человека, который решил умереть – не остановить резиновым шариком.

Но это не все сюрпризы, которые готовит нам закон! По какой-то причине, я надеюсь, что это была ошибка, группа депутатов в законопроекте, разрешили охраннику применять оружие для защиты собственной жизни, но при этом, не разрешили применять оружие для защиты жизни и здоровья других людей. Эта ошибка в будущем может дорого обойтись нашим гражданам. Кто-то потеряет свободу, а кто-то потеряет жизнь. Получается парадокс, законодатели хотят разрешить телохранителю защищать человека, разрешили выдавать при этом ему пистолет с резиновыми пулями, но тут же запретили ему использовать этот пистолет по прямому назначению: а именно для защиты охраняемого лица. Получается ситуация как в старом анекдоте: «Можно посмотреть телевизор? Можно, но только не включайте». Эта абсурдная ситуация требует внесения поправок в данный законопроект, поскольку статья 37 Уголовного кодекса РФ – статья о самообороне прямо говорит о том, что любой человек имеет право защищать свою жизнь, а также жизнь и здоровье других людей от вооруженного преступника любыми доступными способами, средствами, предметами и оружием. Право защищать жизнь человека всеми способами и средствами также закреплено в Конституции РФ и в Пленуме Верховного суда.

Исходя из положений закона получается удивительная ситуация, охраннику нельзя использовать пистолет для защиты чужой жизни, но закон не запрещает ему использовать нож, топор, саблю, шпагу. Получается, что если охранник хочет защитить жизнь другого человека, то ему стоит записаться на курсы ножевого боя или фехтования, поскольку стрелять в нападающего закон не разрешает, а вот если победить его в честной дуэли на ножах, как это было принято в благородном 19 веке, то закон против этого ничего не имеет.

Если законопроект останется неизменным, то печальное будущее можно описать в следующем примере.

Представим себе страшную ситуацию. Вооруженный мерзавец проник на территорию школы и с оружием в руках преследует детей во дворе школы. Мимо едет группа быстрого реагирования частного охранного предприятия, охранники видят, как преступник повалил на землю ребенка, приставил к его голове ружье и говорит, что сейчас убьет его. Охранники достают служебное оружие и расстреливают преступника, спасая жизнь детям. С точки зрения уголовного кодекса охранники все сделали правильно, с точки зрения МВД, государства и народа эти люди – герои, которые совершили подвиг, а сточки зрения ЛРР Росгвардии эти люди будут считаться правонарушителями, поскольку осуществляли охранную деятельность с нарушением требований закона, а именно применили служебное оружие для спасения жизни другого человека и за свой подвиг, вместо медали они получат протокол по ст. 20.16. часть 4 КОАП РФ. Я искренне надеюсь, что наши законодатели исправят эту ошибку и не допустят такой кошмарной несправедливости.

К сожалению, в действующем законе трактовка применения оружия точно такая же и я надеюсь, что законодатель наконец-то обратит на это внимание и приведет закон о частной охранной деятельности в соответствие с требованиями УК РФ и в соответствии с Постановлением Пленума верховного суда РФ №19.

Кроме того, в законопроекте есть еще одна брешь, благодаря которой преступник может получить в свои руки рычаг воздействия на охранную организацию. Новая версия закона может отбросить охранное сообщество лет на 30 назад. По каким-то причинам, не указанным в пояснительной записке к закону, государственный контроль за частной охранной деятельностью беспрецедентно ужесточается без каких-либо обоснований. Несмотря на требования Валентины Матвиенко «убрать руки от бизнеса» вопреки всей политике Российского Правительства, последние десятилетия направленной на уменьшение всякого рода проверяющих, надзирающих и контролирующих органов, данный законопроект предлагает наделить Росгвардию почти безграничными полномочиями, позволяя им проводить проверки, когда угодно, кого угодно по собственному усмотрению без согласования с органами прокуратуры. А самое главное из закона исчезли четкие основания для проведения внеплановой проверки. Отныне проверки предлагают проводить на основании доносов.

Приведем пример - негодяй и мерзавец, освободившийся из тюрьмы угрожает своей бывшей жене убийством и хочет похитить у нее дочь

Женщина, благодаря новому закону, нанимает телохранителей, которые охраняют ее и ее дочь и не позволяют преступнику сделать свое черное дело. К сожалению, преступники тоже умеют читать закон, поэтому злодей может сфотографировать охранника с сигаретой в руках на расстоянии, ближе 15 метров от входа в общественное заведение. Таким образом, он зафиксирует административное правонарушение со стороны охранника, а именно нарушение закона о курении и напишет на него донос в Росгвардию, что будет достаточно для начала внеплановой проверки в отношении охранного предприятия. Вместо того, чтобы защищать женщин, охранное предприятие месяц будет заниматься предоставлением кучи никому не нужных документов и в конце концов, скорее всего, будет наказано за какое-нибудь не значительное правонарушение, выявленное в ходе проверки. После второго доноса будет вторая проверка, после третьего – третья и так до тех пор, пока охранное предприятие не лишиться лицензии из-за двух протоколов, которые считаются не однократным нарушением. В итоге женщина лишится защиты, а злодей доведет свое дело до конца.

Более того, положения законопроекта о государственном контроле открывают просто космические возможности для коррупции. Будет все как в лихие 90-е годы. Если один ЧОП захочет устранить своего конкурента, то он обратится к начальнику ЛРР и за «долю малую» попросит его проверять своего конкурента ежедневно! До тех пор, пока он не обанкротится. Росгвардия рискует превратиться в инструмент для сведения счетов между охранными структурами. Полное отсутствие прокурорского надзора за государственным контролем приведет к тому, что конкретный начальник на свое усмотрение будет решать кому жить и работать, а кому обанкротиться и закрыться. Если закон будет принят, то руками Росгвардии будет уничтожена конкуренция в сфере государственных закупок, что принесет нашей стране миллиарды рублей убытков. Все представители охранного сообщества прекрасно знают, какая борьба идет за государственные контракты и даже сейчас, несмотря на то, что в действующем законе предусмотрены весьма разумные ограничения для проверяющих, охранные предприятия ежедневно сталкиваются с давлением со стороны отдельных, не порядочных сотрудников Росгвардии. Мы знаем, что подавляющее большинство сотрудников Росгвардии это порядочные и честные офицеры, которые ежедневно делают все, чтобы отстоять интересы Российского государства. Но если среди них найдется хотя бы один мерзавец, то получив в свои руки почти абсолютную и ничем не ограниченную власть, он может натворить столько бед: лишить лицензии охранное предприятие, разорить охранную организацию, добиться расторжения контракта, сломать не одну судьбу, разрушить бизнес любого человека, который ему не понравится и не будет способов его остановить, поскольку все его действия будут оправданы законом. Тем более, что законопроект предлагает ввести такое понятие: как «проверка организации охраны». Это нововведение, если закон будет принят, позволит проверять охранные предприятия ежедневно, если захочет начальник ЛРР – ежечасно, без каких-либо согласований, просто на основании приказа.

Это абсолютный и безграничный инструмент для оказания давления на сотрудников охраны и охранные предприятия, метод ежедневных проверок ранее использовался в некоторых регионах России для уничтожения конкуренции и выдавливании не угодных с рынка охранных услуг. Представьте себя на месте человека, к которому каждый день, без выходных, приходят с проверками сотрудники правоохранительных органов и заявляют Вам в лицо, что они будут приходить к Вам столько, сколько захотят, до тех пор, пока не найдут до чего докопаться и все это происходит на глазах Ваших клиентов, мешает Вашей работе. Представили? На сколько хватит Ваши терпения? Сколько Вы продержитесь? Неделю? Месяц? полгода? Сколько времени смогут выдержать это издевательство Ваши подчиненные, коллеги, сотрудники, клиенты? Законодатель, к сожалению, дает возможность преступнику в погонах злоупотребить своим правом и на законных основаниях довести до уничтожения любую организацию на его выбор и ему не надо бояться прокуратуры и что его действия кто-то оспорит.

Это возврат в прошлое и угроза для будущего России.

История показала нам, что ничем не ограниченная абсолютная власть, отсутствие контроля и четких правил игры всегда приводят к беде и катастрофе. Я глубоко убежден, что в интересах нашего государства нужно оставить действующие положения о государственном контроле и надзоре без каких-либо изменений. Действующие положения закона написаны умными людьми, проверены годами практики и не нуждаются в революционных изменениях.

Вернемся к ограничениям, которые предлагает ввести законодатель.

Александр Хинштейн абсолютно правильно и обоснованно предложил расширить возможности охранных предприятий путем предоставления дополнительных видов деятельности. Это своевременное и грамотное предложение, которое бизнес сообщество полностью поддерживает, но все положительные изменения сводятся на «ноль» введением ограничений, которые, кстати, никак не обоснованы в пояснительной записке к законопроекту.

Поскольку законопроект предполагает весьма значительные и ничем не оправданные ограничения, которые ведут к значительному ограничению рынка услуг, к наложению запретов и ограничений в сфере видеонаблюдения, ограничивают возможность защиты жизни и здоровья граждан, а также открывают не ограниченные возможности для коррупционных проявлений.

Конкретный пример: статья 5. Виды охранных услуг

4) проектирование, монтаж и эксплуатационное обслуживание технических средств охраны, охранной и охранно-пожарной сигнализации, контроля доступа и видеонаблюдения, перечень видов которых утверждается Правительством Российской Федерации;

В случае принятия законопроекта все юридические и физические лица, осуществляющие проектирование и монтаж технических средств охраны, охранной и охранно-пожарной сигнализации, контроля доступа и видеонаблюдения будут обязаны получить лицензию в Росгвардии, поскольку законопроектом данный вид деятельности отнесен к лицензируемым видам деятельности. Таким образом, пострадают десятки тысяч юридических лиц, более того, все индивидуальные предприниматели, осуществляющие данный вид услуг будут обязаны ликвидировать свой бизнес, поскольку законопроект прямо запрещает оказание данных видов услуг в формате ИП. Кроме того, десятки тысяч директоров монтажных организаций будут вынуждены увеличить уставной капитал ООО, что повлечет за собой расходы в миллиарды рублей для малого бизнеса. Кроме того, руководители монтажных организаций будут обязаны получить удостоверения частного охранника и начать соответствовать требованиям, указанным в законопроекте, что повлечет за собой грандиозные и абсолютно бессмысленные ограничения конкуренции и ставят под угрозу всю отрасль малого и среднего бизнеса, связанного с видеонаблюдением и охранно-пожарной сигнализацией. Принятие данного пункта повлечет за собой угрозу уголовной ответственности для малого бизнеса, поскольку монтаж видеонаблюдения без лицензии от Росгвардии станет преступлением, предусмотренным статьей 171 УК РФ. Кроме того, инвалиды, люди, имеющие проблемы со здоровьем, люди, не имеющие высшего образования, не смогут быть руководителями организаций, осуществляющих услуги по монтажу видеонаблюдения и охранно-пожарной сигнализации, поскольку не смогут получить статус охранника и руководителя ЧОО.

В условиях социально-экономической нестабильности, внешнеполитических вызовов данные изменения нанесут непоправимый удар по экономике России, тысячи людей лишатся работы и возможности заниматься любимым делом, возникнет неоправданное ограничение конкуренции, потеряют работу и доход наиболее социально не защищенные слои граждан, а именно инвалиды, люди, имеющие проблемы со здоровьем, люди потеряют свой маленький бизнес, который они выстраивали десятилетиями и средства к существованию, ущерб будет измеряться миллиардами а польза данных ограничений равна нулю.

Для того, чтобы избежать негативных последствий считаем необходимым перенести данный вид деятельности из лицензируемых видов услуг в раздел «Дополнительные виды деятельности, которые может осуществлять частная охранная организация», предусмотренных статьей 7 данного законопроекта.

Положения статьи 6 данного законопроекта ставят под угрозу права и законные интересы значительной части граждан, а именно:

7. Частная охранная организация не может являться дочерним обществом организации, осуществляющей иную деятельность, кроме охранной. Юридические лица - учредители (участники) частной охранной организации не могут осуществлять иные виды деятельности, не предусмотренные настоящим Федеральным законом. Для физических лиц – учредителей (участников) частной охранной организации основным местом работы должна являться частная охранная организация и (или) общественная организация либо профессиональный союз, осуществляющие деятельность в сфере охраны и безопасности.

В случае принятия законопроекта в данном виде будет допущена грандиозная дискриминация граждан, их ничем не обоснованное поражение в правах имущественных, наследственных, материальных. Например, в случае, если учредитель охранной организации решил принять добровольное участие в СВО, либо был мобилизован по указу президента и погиб при исполнении своего воинского долга, его супруга, которая всю жизнь работала врачом-хирургом и оперировала маленьких детей, спасая десятки жизней в год, не сможет вступить в наследство и реализовать свои законные права, став учредителем ЧОО, поскольку, исходя из требований данной статьи, она должна перестать оперировать детей а должна стать частным охранником. То же касается и детей, имеющих право на наследство, которые должны будут прекратить своё обучение в высших учебных заведениях, либо уволиться с любимой работы, в противном случае Росгвардия лишит их лицензии и оставит без законного наследства. Более того, исходя из текста законопроекта, право оставаться учредителем ЧОО сохраняется лишь за лицами, получившими пенсию по старости. Таким образом, человек, работающий в детском приюте, инвалид, который не может работать в связи с ограничениями здоровья, лица, имеющие право на пенсию по выслуге лет, не могут стать учредителями ЧОО. Данные положения законопроекта носят явно выраженный дискриминационный характер и противоречат статье 19 Конституции Российской Федерации, ограничивая права граждан по признакам социальной принадлежности. При этом, в пояснительной записке к законопроекту отсутствует какое-либо логическое объяснение, которое могло бы оправдать существенное поражение в правах значительной части населения страны. Более того, если данное ограничение направлено на защиту от недобросовестной конкуренции, либо на защиту государственных интересов, то данное ограничение никак не помешает недобросовестным участникам рынка оформить ЧОО на подставных лиц, которые будут соответствовать всем требованиям и, таким образом, легко обойти данное ограничение. Удар будет нанесен исключительно по законопослушным гражданам. Кроме того, данные ограничения окажут крайне негативное влияние на экономическое развитие рынка охранных услуг, поскольку существенно ограничивают на рынке появление новых участников. Поскольку человек, решивший заняться частной охранной деятельностью, будет вынужден отказаться от других видов деятельности и уволиться со своей основной работы, кем бы он ни являлся. Нигде в мире нет подобных ограничений, возлагаемых именно на учредителей юридических лиц.

Считаем необходимым убрать из законопроекта ограничение по основному месту работы для физических лиц.

Статья 15. Права и обязанности частного охранника на охраняемых объектах

12. Выполнение указанных в настоящей статье функций и действий лицами, не имеющими правового статуса охранника и не состоящих в штате частной охранной организации, влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законодательством.

Пункт 12 данной статьи открывает невиданные возможности для коррупции и ставит под угрозу и выводит вне рамок закона трудовую деятельность более миллиона наших граждан, поскольку относит к нарушениям законодательства деятельность «Выполнение указанных в настоящей статье функций и действий лицами, не имеющими правового статуса охранника». Данный вариант текста позволяет привлекать к административной ответственности любых вахтеров, сторожей, контролеров, администраторов вне зависимости от того, в какой организации они работают, и кто именно возложил на них эти функции. Таким образом, в случае принятия законопроекта, вахтер в студенческом общежитии, сторож в библиотеке, контролер продовольственного магазина, администратор ресторана своими действиями будут подпадать под административную ответственность. Миллионы людей могут пострадать просто за то, что выполняют свои функциональные обязанности. Считаем данную трактовку не допустимой и противоречащей интересам государства.

Считаем необходимым использовать трактовку из действующего закона о частной охранной деятельности, а именно: физическим и юридическим лицам, не имеющим правового статуса частного охранника или частной охранной организации, запрещается оказывать услуги, предусмотренные разделом охранные услуги.

В заключении хотелось бы обратить внимание уважаемых депутатов на существенный пробел в законе о частной охранной деятельности, касающихся ограничений для частного детектива.

Статья 6. Предоставление лицензий частным детективам

Лицензия не предоставляется:

5) гражданам, уволенным с государственной службы, из судебных, прокурорских и иных правоохранительных органов по компрометирующим их основаниям;

Определение конституционного суда Российской Федерации от 14 января 2003 г. N 32-О прямо указывает на то, что законодатель не предусмотрел каких-либо сроков в 5) статьи 6 данного закона.

Таким образом, гражданин получает пожизненное поражение в правах в результате нарушения Трудового законодательства! Что явно противоречит интересам общества и государства.

Приведем пример. В 1991 году молодой лейтенант отказался выполнять приказ своего начальника отпустить преступника и покинул место службы, за что в тот же день был уволен за прогул. И в этот же день в 1991 году вор-рецидивист зарезал сотрудника милиции. Вор отсидел десять лет за убийство и вышел на свободу в 2001 году. Спустя десять лет его судимость была снята и погашена и вот в 2022 году уволенный лейтенант и бывший вор-убийца подают заявления в Росгвардию с просьбой выдать им удостоверения частного детектива. Вор-убийца удостоверение детектива получит, поскольку полностью соответствует требованиям действующего законодательства, согласно которому даже преступник имеет право на снятие и погашение судимости, а также имеет право на новую жизнь, которую спустя тридцать лет после своего преступления он хочет начать как частный детектив, а вот уволенный лейтенант удостоверение частного детектива не получит, поскольку действующее законодательство карает его пожизненно. Таким образом, в действующей редакции закона, уволенный тридцать лет назад лейтенант поражен в правах больше чем вор-убийца.

Считаем необходимым дополнить текст закона по аналогии с частным охранником, а именно 5) гражданам, уволенным с государственной службы, из судебных, прокурорских и иных правоохранительных органов по компрометирующим их основаниям, в случае, если с момента увольнения прошло менее трех лет.

Юрий Кузьмин 

Новости на Блoкнoт-Волгоград