Требование волгоградца к ЦУМу продать брендовые вещи за копейки пересмотрят по решению Верховного суда

В Волгограде суд рассмотрит беспрецедентный гражданский иск. Подал его мужчина, который сумел заказать в Интернет-магазине ЦУМа вещи по чрезвычайно приятной цене – 2,7 тысяч рублей вместо 2,3 миллионов. Однако магазин отдавать их отказывается, ссылаясь то на отсутствие на складе, то на технический сбой.

Как следует из материалов гражданского процесса, история началась в ковидный 2021 год, летом. Станислав Анохин удачно закупился в приложении Центрального универсального магазина брендовыми вещами. Он приобрел 19 предметов: пиджаки, свитера, рубашки, джинсы всего по 19-129 рублей. Общая стоимость заказа составила 2 тысячи 787 рублей. Деньги списали, от магазина на электронную почту и мобильный телефон пришли уведомления.

Однако спустя некоторое время магазин заказ отменил без согласия покупателя. Причины отмены впоследствии ЦУМом назывались разные: то отсутствие вещей на складе, то сбой в работе Интернет-магазина. Остановился в итоге ЦУМ на второй. Якобы из-за технических неполадок цены на сайте стали отображаться некорректно. Стоимость заказа волгоградца ЦУМ оценил в 2,3 миллиона рублей – в 846 раз больше, чем он заплатил.

Станислав Анохин – юрист, к тому же, имеющий адвокатский статус. Он попытался разрешить разногласия в досудебном порядке, направив ЦУМу претензию. Однако магазин его аргументам не внял. Пришлось судиться. Причем ЦУМ сразу же подал встречный иск, требуя признать заключенный с волгоградцем договор недействительным.

В суде Станислав Анохин проиграл. Решением Дзержинского районного суда, которое было оглашено 26 ноября 2021 в иске было отказано, причем с весьма специфической формулировкой.

- Факт возникновения технической ошибки явно следует из цен, указанных в Интернет-заказе истца, которые ошибочно установлены на товары в течение непродолжительного технического сбоя, а в действиях истца, осведомленного о фактических ценах продаваемого товара, при отсутствии на сайте ответчика каких-либо акций и скидок усматривается злоупотребление правом, - счет судья в Волгограде. - Суд пришёл к выводу о заключении ответчиком договора под влиянием заблуждения, вызванного технической ошибкой, поскольку продавец не заключил бы данный договор на столь невыгодных для себя условиях, и признал данный договор недействительным.

Решение устояло и в апелляции, и в кассации. Однако Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации сочла, что решение суда, апелляционное определение Волгоградского областного суда и определение Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции, расположенного в Краснодаре, приняты с нарушением закона.

- Фиксация цены происходит в момент заключения договора между покупателем и интернет-магазином, который определяется моментом оформления заказа с присвоением ему номера, который позволяет потребителю получить информацию о заключённом договоре розничной купли-продажи и его условиях. Изменить цену, объявленную в момент оформления заказа, продавец в одностороннем порядке не вправе, - постановил Верховный суд, основываясь на требованиях действующего законодательства.

Вопросы возникли и к так называемому «техническому сбою» - так суду вообще не было представлено доказательств, что таковой имел место, однако первая, апелляционная и кассационная инстанция разбираться не стали.

- В случае, если данный сбой имел место и произошёл в результате злонамеренных действий третьих лиц, в связи с чем цены в Интернет-магазине не отображались корректно, суду надлежало обсудить вопрос о том, исходила ли публичная оферта в этом случае от ОАО «Торговый дом ЦУМ», - уточнено в решении Верховного суда.

В числе прочего, не понял Верховный суд, на каком основании поведение Станислава Анохина, который сделал заказ на сайте и ответственно оплатил товар судьи Волгограда и Краснодара признали «недобросовестным».

- Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались, - напомнил Верховный суд волгоградским и краснодарским судьям положения действующего законодательства.

Спустя более полутора лет с момента отказа Станиславу Анохину в его требованиях к ОАО «Торговый дом ЦУМ» было принято решение пересмотреть исковое заявление.

- Истец полагает, что ответчик нарушил его права, как потребителя. Просит суд возложить на ОАО «ТД ЦУМ» обязанность заключить с ним договор купли-продажи мужской одежды и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, - еще раз напомнили «Блокноту» предмет иска в объединенной пресс-службе судов общей юрисдикции Волгоградской области. - Судебное заседание по рассмотрению гражданского дела назначено на 10 августа в 14:00 в Дзержинском районном суде.

Обсуждать, как суды трех инстанций могли пропустить нарушения, выявленные впоследствии Верховным судом РФ, Станислав Анохин отказался. По его мнению, дело это неблагодарное.

- У нас есть этапы обжалования. И решение Верховного суда РФ по моему иску демонстрирует, что в Российской Федерации есть все необходимые механизмы для разрешения споров в судебном порядке. Необходимо защищать свои права всеми законными способами – база для этого имеется, - подчеркнул он.

Подобный случай – пока единственный в стране, кроме того, право в РФ беспрецедентное. Однако в случае, если Станислав Анохин в суде сможет обязать ЦУМ исполнить договор, владельцам Интернет-магазинов и продавцам маркетплейсов придется быть особенно внимательными.

Правоприменительная практика имеет место. На нее опираются как стороны, так и суды при принятии решений, - уточнил «Блокноту» адвокат Анохин. - Однако не следует забывать, что обстоятельства гражданских дел – разные. Всегда нужно внимательно изучать оферту и не бояться защищать свои права в суде.

Дарья Воеводина