Следователи СК РФ изучают связь между судьями Арбитражного суда, нотариусами и юристами ООО «Восьмая заповедь»

В Следственный комитет России обратились шесть главных редакторов и директоров волгоградских СМИ. Они просят правоохранителей дать правовую оценку деятельности судей Арбитражного суда Волгоградской области и юристов ООО «Восьмая заповедь», в пользу которого вышеупомянутые судьи выносят решения о взыскании гигантских сумм.

Под обращением поставили свои подписи руководители самого популярного в регионе информационного сайта «Блокнот Волгограда» Юлия Завьялова, учрежденного администрацией области издательского дома «Волгоградская правда» Екатерина Голод, государственного учреждения «Региональный информационно-аналитический центр» Виктория Филинкова, муниципальной газеты «Городские вести» Станислав Анищенко, информационного агентства «СоцИнформБюро» Анатолий Сологубов и «Аргументы и факты – Нижнее Поволжье» Сергей Басалаев.

В заявлении, направленном в следственное управление СК РФ по Волгоградской области руководители волгоградских СМИ сообщают, что с 2016 года обращения общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» к средствам массовой информации с требованиями выплатить компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические изображения, размещенные в изданиях, приобрели массовый характер.

«В обосновании претензий ООО «Восьмая заповедь», которое создано 04.08.2016, указывает, что права на фотографии были уступлены ООО «Восьмая заповедь» авторами фотографий, в том числе Сытилиным Павел Васильевич спустя несколько дней после создания юридического лица. В тоже время, Сытилин П.В. и Яценко Д.А., являются в равных долях учредителям «Восьмая заповедь». Передача прав фактически происходит между физическим лицом и подконтрольным ему юридическим лицом, по-нашему мнению, это делается для завышения стоимости уступаемых прав, так как в судах общей юрисдикции по аналогичным требованиям в пользу физических лиц взыскиваются гораздо меньшие суммы. В дальнейшем к указанной группе присоединяются новые «фотографы». Сами «авторы» фотографий с требованиями о компенсации не обращаются, что могло бы в случае обоснованности требований привести к скорейшему досудебному разрешению возникшей ситуации.

Затем ООО «Восьмая заповедь» обращается в Арбитражные суды РФ, в которых после подачи искового заявления, подаются ходатайства для выхода из упрощенного производства, фактической целью данных действий, по нашему мнению, является завышение стоимости расходов на ведение дел в суде, для чего заключается соглашение адвокатом Объедковым Олегом Александровичем. ООО «Восьмая заповедь» после принятия Судом иска к производству, обращается в ООО «Вебнотариус»(учредитель Яценко Д.А.), согласно информации размещенной на сайте ООО «Вебнотариус» в электронно -телекоммуникационной сети интернет: подготавливаемые «документы являются лишь свидетельством того, что факт нарушения законодательства был сохранен на сервере нотариуса и теперь, даже если они будут удалены или изменены злоумышленником, их действительная на момент осмотра редакция будет доступна заявителю при необходимости», для якобы фиксации информации расположенной в сети интернет на сервере нотариуса. Данная услуга, так же якобы оказывается, и сделано это, как мы предполагаем для завышения стоимости расходов, которые в дальнейшем подлежат к предъявлению ко взысканию в суде.

Затем ООО «Восьмая заповедь» обращаются к нотариусу Изоткину (одному из авторов программы ООО «Вебнотариус»), который производит заверении информации, сохраненный на сервере нотариуса. Законность данной процедуры вызывает сомнения. Согласно общедоступным сведениям, размещенным на сайте Федеральной службы по интеллектуальной собственности Изоткин В.В. является автором программы для ЭВМ «Notar» (Свидетельство о государственной регистрации программы ЭВМ № RU 2013613167 от 27.03.2013г.,) с помощью которой Изоткиным В.В. как нотариусом г. Волгограда были осуществлены действия по «фиксации информационного ресурса». Кроме него, автором и правообладателем данной программы является так же гражданин Сытилин П.В., он же автор фотографий, переуступивший ООО «Восьмая заповедь» по договору уступки права требования (цессии) учредителем которого он является.

Согласно ст. 5 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате” (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1), нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности.

Согласно «Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации» (утв. Минюстом России 19.01.2016), исходя из публичного характера деятельности нотариусов, совершающих нотариальные действия от имени Российской Федерации, нотариус должен избегать ситуаций, когда нотариус может необоснованно предпочесть интересы одних лиц по отношению к другим, а его решение окажется в зависимости от отношения к этим лицам.

Ввиду явного на наш взгляд, противоречия действий нотариуса действующему законодательству, вызывают сомнения законности всех происходивших действий выполненных на компьютере нотариальной конторы по адресу: г, Волгоград, ул, Академическая, 9, поскольку в «Правилами нотариального делопроизводства», утвержденными Приказом Минюста России от 16.04.2014 N 78 (ред. от 21.12.2016), установлен единый порядок работы с документами (в том числе и электронными) нотариусов в Российской Федерации, осуществления контроля за исполнением правил нотариального делопроизводства. Правила регулируют документирование и документооборот с момента создания или получения документов до передачи их в архив или уничтожения, включая порядок работы с документами, контроль, ведение и заполнение документов, связанных с совершением нотариальных действий, составление номенклатуры дел, подготовку документов к хранению или уничтожению, однако в данных Правилах нет ни одного положения, которое бы регулировало именно такой порядок, в рамках которого па компьютер нотариуса в нерабочий день, в ночное время могла бы поступать некая информация, которая впоследствии являлась бы основанием для совершения нотариальных действий по осмотру доказательств и составлению Протокола, предъявляемого в качестве доказательства по делу. Любые действия с данным электронным документом, который служил объектом осмотра в данном протоколе с момента появления его на сервере нотариуса до момента осмотра должны осуществляться с соблюдением правил.

Таким образом, исходя из статуса поступления и последующего хранения данного электронного документа, невозможности работы «автоматизированной системы» в нотариальной конторе без участия человека (в ночное время и воскресенье), нарушении всех возможных норм регулирующих нотариальное делопроизводство в части сохранения и последующего осмотра информации на компьютере нотариуса г. Волгограда Изоткина В.В., а следовательно происходит заверение не страниц интернет ресурсов как доказательств, а иных данных предоставленных ООО «Восьмая заповедь».

Заявляемые ООО «Восьмая заповедь» требования направлены, по нашему мнению, не на компенсацию понесенных расходов и восстановление прав, якобы нарушенных СМИ, а исключительно на получение необоснованной прибыли.

При этом в рамках Арбитражных дел и нотариального заверения не исследовался вопрос о подлинности изображений на флешкартах фотоаппаратах и времени, даты создания фото, и создания фото именно данным фотоаппаратом. даты подписания и составления договоров цессии.

В дальнейшем требования удовлетворяются ООО «Восьмая заповедь» удовлетворяются, причем Арбитражным судом Волгоградской области, в разрез существующей практики снижения взыскиваемых сумм ввиду небольшой сложности и распространенности, по непонятным причинам, в полном объеме.

Таким образом, создана цепочка аффилированных и взаимозависимых организаций с целью фактического завышения стоимости и объема услуг и работ, подлежащих в дальнейшем взысканию. Данные отношения носят длительный и устойчивый характер (более 30-ти дел в арбитраже и 10-ти дел в судах Общей юрисдикции). «Жертвами» данной группы становятся все без исключения средства массовой информации.

Данные споры для истца являются постоянными, не представляют сложности. На основании изложенного, просим провести проверку по изложенным в настоящем заявлении обстоятельствах и по результатам принять процессуальное решение».

Многие СМИ Волгограда стали жертвами "совместной трудовой деятельности" судей и юристов ООО "Восьмая заповедь". В частности, за две фотографии, заимствованные в сети интернет, "Блокнот Волгограда", по решению судьи Светланы Павловой, должен выплатить 468 тысяч рублей. У других редакций суммы столь же астрономические. 

Как стало известно «Блокнот Волгограда», следователи СУ СК по Волгоградской области уже внимательно работают с заявление главных редакторов волгоградских СМИ.