Рекламу «МегаМаркета» в Волгограде признали недостоверной

Арбитражный суд поддержал Волгоградское УФАС в деле о недостоверной рекламе MegaMarket.

По данным антимонопольной службы, первоначально решение о признании рекламы ООО «Маркетплейс» (маркетплейс «MegaMarket») недостоверной было вынесено УФАС еще в середине февраля этого года.

Тогда пользователю приложения пришло несколько заманчивых смс-сообщений следующего содержания : «…Скидка 2000 р. на любые покупки! Выгода по промокоду ….при заказе на Мегамаркете от 6000 р. …». В сообщениях был приложен промокод, а также ссылка на сайт маркетплейса.

Покупатель посчитал это предложение выгодным, но, как выяснилось впоследствии, аттракцион щедрости не распространялся на ряд категорий товаров. Мужчина просил службу поддержки маркетплейса откорректировать сообщения и не вводить потребителей в заблуждение относительно того, что скидка предлагается на любые покупки. Однако ему продолжали приходить сообщения прежнего содержания.

И такую рассылку одновременно получили более чем 800 тысяч пользователей. Позиция маркетплейса в деле сводилась к тому, что нарушения рекламного законодательства не было, так как СМС не являются рекламой ввиду того, что в них отсутствует необходимый признак рекламы — адресованность неопределённому кругу лиц, их якобы рассылали конкретным пользователям маркетплейса, сообщения включали персональные промокоды и являлись индивидуальными предложениями.

УФАС не согласилось с это позицией и признало рекламу ненадлежащей, нарушающей п. 4 ч. 3 и ч. 7 ст. 5 Закона о рекламе (недостоверной относительной условий приобретения товаров и вводящей в заблуждение ввиду отсутствия существенной информации о наличии ограничений). ООО «Маркетплейс» выдано предписание об устранении нарушения.

В установленный срок «МегаМаркет» исполнил предписание, новые рассылки стали сопровождаться указанием и ссылками на конкретные акционные товарные группы.

Но, тем не менее, маркетплейс обжаловал решение антимонопольного органа в суде. Основным доводом «МегаМаркета» стало то, что рассылка якобы не была рекламной, она производилась в целях повышения лояльности клиентов и содержала индивидуальные промокоды, у каждого клиента был свой, которым не могли воспользоваться другие пользователи. 

Суд все-таки разделил позицию Волгоградского УФАС как относительно рекламного характера рассылок, так и относительно недостоверности спорной рекламы.

Антимонопольщики отметили, что это стало первым судебным делом, когда предметом рассмотрения был вопрос о том, является ли рекламой информация, имеющая целью продвижение на рынке компании, но содержащая индивидуальные промокоды для каждого получателя.

  Еще больше актуальных новостей  — в нашем телеграм-канале.

Анна Анатольева