Общество,
21.06.2020 17:56
В деле о сносе строений «Соснового бора» в Волгограде истец задал 16 вопросов экспертам
Читайте также:
- В Волгограде суд по делу "Соснового бора" заслушает представителя экспертизы (02.06.2020 13:58)
- «Похоже на воровские разборки без желания решить проблему»: волгоградский общественник о сносе конюшни «Соснового бора» (26.05.2020 11:23)
- Волгоградский суд постановил снести конюшни «Соснового бора» (15.05.2020 05:39)
В Волгограде суд по иску администрации Дзержинского района о сносе строений усадьбы «Сосновый бор», назначенный на 18 июня, перенесли на более поздний срок. Причиной стали многочисленные вопросы, которые истец адресовал экспертной организации, делавшей судебную экспертизу.
Напомним, в судебном заседании должен был выступить эксперт ФБУ «Саратовская лаборатория судебных экспертиз», который, как предполагалось, огласит заключение, даст по нему необходимые пояснения и ответит на вопросы участников дела.
Как сообщается в определении суда, 5 июня истец передал 16 вопросов для эксперта. Среди прочего он должен был ответить, проводились ли какие-либо работы по реконструкции садовых домов после изменения вида разрешенного использования? Также истца интересовало, на основании каких исследований (технических, визуальных) экспертами сделан вывод о невозможности демонтажа спорных объектов без несоразмерного ущерба для спорных построек? Заявители потребовали прояснить, производилась ли в рамках экспертизы оценка пожарных рисков. Если производилась» то в какой части экспертного заключения находится расчет величины пожарного риска?
Эксперты ФБУ «Саратовская лаборатория судебных экспертиз» на судебное заседание не явились, вследствие чего суд принял решение о переносе заседания на 16 июля.
«Блокнот Волгоград» с октября прошлого года следит за тем, как разворачивается судебная тяжба по иску администрации Дзержинского района к усадьбе «Сосновый бор». В иске чиновники требуют в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу решения суда за свой счет снести объекты самовольного строительства: здание ресторана площадью 376,7 кв.м, семь гостевых домиков, нежилое здание площадью 159,9 кв.м и здание хозблока площадью 93,7 кв.м, расположенные на земельном участке площадью 5125 кв.м. по адресу: Волгоград, ул. Ангарская, 137/181.
Елена Абдулина
Новости на Блoкнoт-Волгоград
Напомним, в судебном заседании должен был выступить эксперт ФБУ «Саратовская лаборатория судебных экспертиз», который, как предполагалось, огласит заключение, даст по нему необходимые пояснения и ответит на вопросы участников дела.
Как сообщается в определении суда, 5 июня истец передал 16 вопросов для эксперта. Среди прочего он должен был ответить, проводились ли какие-либо работы по реконструкции садовых домов после изменения вида разрешенного использования? Также истца интересовало, на основании каких исследований (технических, визуальных) экспертами сделан вывод о невозможности демонтажа спорных объектов без несоразмерного ущерба для спорных построек? Заявители потребовали прояснить, производилась ли в рамках экспертизы оценка пожарных рисков. Если производилась» то в какой части экспертного заключения находится расчет величины пожарного риска?
Эксперты ФБУ «Саратовская лаборатория судебных экспертиз» на судебное заседание не явились, вследствие чего суд принял решение о переносе заседания на 16 июля.
«Блокнот Волгоград» с октября прошлого года следит за тем, как разворачивается судебная тяжба по иску администрации Дзержинского района к усадьбе «Сосновый бор». В иске чиновники требуют в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу решения суда за свой счет снести объекты самовольного строительства: здание ресторана площадью 376,7 кв.м, семь гостевых домиков, нежилое здание площадью 159,9 кв.м и здание хозблока площадью 93,7 кв.м, расположенные на земельном участке площадью 5125 кв.м. по адресу: Волгоград, ул. Ангарская, 137/181.
Елена Абдулина
Новости на Блoкнoт-Волгоград
