Была ли в Казахстане революция, и предавал ли Токаев Назарбаева: волгоградский учёный

Ближайший к нам казахстанский город Сайхын, расположенный вплотную к государственной границе, находится всего в 167 км от Волгоград – два часа хода по прямой на БТР. От его западных окраин до Палласовского района, где почти половину населения составляют этнические казахи, всего 3,3 км. Не удивительно, что случившиеся сразу после Нового года события в Казахстане вызвали большую озабоченность многих жителей нашей области. Да и в целом эта тема стала ведущей в информационном поле России.

Сейчас, когда страсти чуть-чуть улеглись, пришло время менее эмоциональных оценок и более взвешенного анализа. Прокомментировать события редакция 19 января попросила нашего научного эксперта, известного волгоградского географа Анатолия Судакова, в своё время успешно отучившегося и на историческом факультете Волгоградского педагогического университета, который, как многие из нас, с большим вниманием наблюдал за казахстанскими событиями.

 Революция или что-то другое?

В связи с событиями в Казахстане, которые случились в начале января 2022 г., многие популярные блогеры говорят о том, что в Казахстане произошла революция, народ взялся за оружие, чтобы смести продажную и изворовавшуюся клику Назарбаева-Токаева, а Россия подавила эту революцию военной силой, выступив в качестве жандарма Азии. Я думаю, что было совсем не так.

В Казахстане не было революции. Была попытка верхушечного переворота с целью отстранения от власти Касыма-Жомарта Токаева и возвращения рычагов политического влияния в руки представителей клана уходящего из жизни Назарбаева.

Но почему нельзя назвать казахские события революцией? Давайте разберёмся.

Революция подразумевает завоевание политической власти с целью дальнейшего преобразования страны, радикального изменения её социального строя, смену господствующих социальных классов или слоёв.

Для осуществления революции должны быть следующие условия:

– наличие крайне оппозиционной и готовой к вооружённой борьбе политической партии, с развитой сетью низовых организаций и публично признаваемых лидеров общенационального протеста;

– развёрнутая политическая программа по завоеванию власти с целью последующего коренного преобразования общества, понятная народным массам и поддерживаемая большинством политически активного населения;

– наличие революционной ситуации, при которой низы не хотят жить по-старому, верхи не могут управлять по-старому, резко обостряется нужда и бедствия трудящихся и по этой причине значительное повышение активности масс.

Были ли в наличии эти условия?

Я полагаю, что можно говорить о возникновении революционной ситуации. А вот остальные условия, при которых она могла перерасти в революцию, отсутствовали.

Гражданский протест плюс вооружённый мятеж

 Что же на самом деле произошло в Казахстане? Там был гражданский протест против роста цен, сложившегося низкого уровня жизни и засилья монополий. При этом причиной виделось врастание назарбаевского клана в политическую и экономическую жизни страны, связанная с этим застарелая коррупция и пренебрежение интересами трудящихся. Политические требования протестующих сводились к устранению Назарбаева и его ставленников на местах из политической жизни страны, экономические – к ограничению аппетитов монополий и регулированию цен на жизненно необходимые товары и услуги.

На фоне гражданского протеста была предпринята попытка верхушечного переворота и устранение от власти Касыма Токаева, который дипломатично и аккуратно консолидировал интересы казахстанских родов, не входящих в клан Назарбаева, и этим готовил плавный переход элиты к более равномерному распределению политического и экономического влияния среди других родов. Это прямо затрагивало интересы клана Назарбаева, взявшего под контроль наиболее прибыльные отрасли народного хозяйства, а также ряд криминальных бизнесов. 

За тридцать назарбаевских лет сформировались подкланы его дочерей и их мужей, племянников, братьев и другой близкой родни. Вся эта жадная орава сосала страну и присваивала сверхприбыли. Многочисленные семейные разборки, становясь достоянием общественности, подрывали авторитет Назарбаева, а его старческая немощь привела к невозможности ограничивать аппетиты своих давно выросших детей и племянников.

То есть в Казахстане накопились противоречия между кланом уходящего из жизни Нурсултана Назарбаева и остальными кланами всех трёх жузов (исторических территорий), интересы которых консолидирует Токаев. Поэтому никто, кроме представителей клана елбасы, вышедших из-под контроля своего дряхлого вождя, расставленных им в разное время на должности в силовых структурах, не мог совершить вооружённый мятеж.

Дело дошло до боёв на улицах городов и захвата девяти областных центров непонятно кому подчиняющимися вооружёнными группировками? Откуда они? И правда ли, что было двадцать тысяч боевиков из-за рубежа?

 20 тысяч боевиков: правда или фейк?

Первоначально расчёт заговорщиков был на то, что Токаев даст приказ расстрелять протестующих в Жонаузене, чем вызовет к себе ненависть народа и даст повод тем или иным способом сместить себя с должности президента. Однако Касым-Жомарт Кемелевич отреагировал на гражданский протест так, как от него никто не ждал. Он удовлетворил основные требования протестующих, включая отставку самого елбасы. Важным популистским ходом было объявление моратория на рост зарплат чиновников.

Одновременно Токаев избавился от доставшегося в наследство от Назарбаева премьер-министра Аскара Мамина, начал чистку государственного аппарата, а главное, силовых структур, от елбасят и объявил о выборности акимов на муниципальном уровне, что для Казахстана является большим шагом в демократизации страны. Эти меры позволили купировать протест. Но это не входило в планы назарбаевского клана, поэтому он перешёл к сценарию вооружённого государственного переворота.

Многие аналитики высмеивают Токаев за его запись в «Твиттере» о 20 тыс. боевиков из-за рубежа, которую он быстро удалил, и делают вывод, что никаких боевиков не было. Были, но не из-за рубежа, а свои, организованные и выпестованные назарбаевскими ставленниками в Комитете национальной безопасности. И чтобы не бросать тень на своего бывшего шефа, Касым Кемелевич и удалил запись. Потому что говорить про зарубежных боевиков было действительно глупо, а признавать масштабы внутреннего вооружённого протеста – неумно.

Токаев заявил в парламенте, что вооружёнными группами было взято под контроль девять областных центров, включая крупнейший город страны, Алма-Ату с населением 2,5 млн. чел. Откуда могли быть мобилизованы 20 тыс. вооружённых переворотчиков? Давайте считать.

В Алма-Ате 244 охранных предприятия. И работают там с учётом демографической и трудовой ситуации в Казахстане преимущественно молодые люди из сельской местности, которые нуждаются в заработке и вряд ли довольны своей жизнью. Даже если в каждом ЧОПе трудится по 50 человек, то уже десять тысяч! Плюс ЧОПы в других городах. Плюс бойцовские спортивные клубы, плюс криминальные сообщества. 

Всё это находится под колпаком КНБ, которое также имеет собственные оперативные и боевые подразделения. В Казахстане множество бедных молодых людей, которым надо дать две вещи: деньги и оружие, и сказать, кто виноват в том, что они не успешны в жизни. Можно не только двадцать, но и сорок тысяч легко набрать, особенно учитывая то, что существенным фактором нестабильности в стране в последние годы становится исламистская радикализация территории Старшего жуза, чем, я полагаю, воспользовался клан Назарбаева. 

Неподконтрольные Токаеву сотрудники КНБ оставили без охраны склады с оружием для радикализированной и криминализированной молодёжи, надеясь таким образом свалить действующего президента и поставить Назарбаева перед фактом краха транзита власти через Токаева, который добросовестно выполнял все условия этого транзита.

Решительно и быстро

Но и на этот вызов Токаев тоже отреагировал быстро и адекватно. Поскольку у него не было силового перевеса, он обратился за помощью к В.В. Путину. Те, кто упрекает его в том, что теперь русские будут убивать казахов, противников Токаева, пусть посмотрят на ситуацию с другой стороны. Если бы казахи убивали казахов, это было бы ещё более тяжкое обвинение Токаеву. 

Ну а по русским в Казахстане никто сильно плакать не будет! Как теперь понятно, Токаев согласовал свои действия и с КНР, поэтому и не опасался того, что российские войска надолго останутся в стране. Китай же решил свои задачи по обеспечению собственных геополитических интересов в Казахстане руками России, что исключительно умно со стороны Си Цзиньпиня.

Российское руководство также приняло тактически правильное для себя решение, сделав ставку на хорошо известного ему Токаева, бывшего совестного дипломата. Ведь ещё один регион с нарастающим исламским радикализмом и непонятно каким политическим руководством в подбрюшье России не нужен.

Так что не правы те, кто считает Токаева слабым политиком и называет его размазнёй. Они не понимают специфики политической жизни Азии. Токаев – опытный дипломат и аппаратчик, политик в бархатных перчатках, который умеет держать удар, тем более в ситуации, когда на кону стояла сама его жизнь. Неправы и те, кто считает, что Токаев предал Назарбаева, отстранил его от власти, что елбасы жестоко просчитался с преемником, передал власть не тому человеку.

Нурсултан Абишевич не ошибся!

Токаев не предавал Назарбаева. Касым Кемелевич добросовестно выполнял все условия транзита власти, не трогал назарбаевские кадры, хотя они, наверняка, его сильно раздражали. Гарантии первому президенту и ближайшим членам его семьи не ставились под сомнение, их доходы не ограничивались, уголовные дела не возбуждались, хотя поводы, я думаю, есть. Назарбаев разрулил вопросы, связанные с будущим своих ближайших родственников. И в этом вопросе Токаев пошёл ему на уступки. Дочери елбасы с семьями благополучно отбыли из страны вместе с награбленными активами.

Да, Токаев формально отстранил елбасы от власти. Но это лучшее, что он мог сделать для Нурсултана Абишевича. А если бы не отстранил, кто бы принимал решения о вооружённом противостоянии мародёрствующим бандам и заговорщикам из КНБ? Если бы это делал Назарбаев, то он потерял бы имидж отца нации, и на него бы сейчас лилась вся та грязь, которую льют на Токаева за обращение в ОДКБ. Я думаю, что в этой ситуации Назарбаев и сам был рад отойти в сторону, чтобы сохранить остатки своей репутации.

Но есть ещё один интересный вопрос. Почему Назарбаев не передал власть кому-то из своих близких родственников? Ну и что, что у него нет сыновей? В конце концов и в Азии есть многочисленные примеры женского правления: Индира Ганди в Индии, Беназир Бхутто в Пакистане, Корасон Акино на Филиппинах, Цай Инвэнь на Тайване!

Нурсултан Назарбаев решил не оставлять власть в руках своего клана. Никто лучше, чем он сам, не знает, что представляют собой его родственники и каким результатам мог привести родственный транзит. Я думаю, он пожалел и своих родственников, и свою страну. Нетипичное поведение для азиатского лидера, правда?

Демократ победил автократа

Я бы не стал называть Назарбаева диктатором и даже автократом. Он был очень современным для своего времени человеком и имел хорошую школу демократического управления страной. Первые уроки демократии и национальной толерантности Нурсултан Абишевич получил от Динмухамеда Миниахметовича Кунаева, удивительного, исключительно позитивного человека, который вывел Казахстан на позиции третьей экономики в СССР и в 1979 г. выдвинул 44-летнего Назарбаева на должность председателя Совета Министров Казахской ССР.

Правда, есть за Назарбаевым большой грех: в годы горбачёвской чистки Политбюро Нурсултан Абишевич по команде из Москвы шельмовал своего шефа на партийном пленуме и аппаратных совещаниях. Но, как мне представляется, только потому, что полагал себя более способным, чем Кунаев, обеспечить в Казахстане ту самую горбачёвскую перестройку, которая позже переросла в перестрелку на просторах бывшего СССР.

Я помню молодого Назарбаева по его выступлениям на съездах народных депутатов и в парламенте СССР. Он, что совершенно очевидно, имел передовые взгляды и был настроен на демократизацию жизни Казахстана сначала в составе СССР, а после его распада строил Казахстан как демократическое государство, которое и сейчас имеет европеизированное законодательство и стремится к экономической открытости. Но Нурсултан Абишевич столкнулся с двумя вызовами, которые не сумел в полной мере преодолеть.

Первый: традиционная структура восточного общества с пережитками родовых отношений, в которых вся демократия в конечном итоге приводила к борьбе кланов за политическое и экономическое влияние. В этих условиях ему пришлось играть роль отца нации, в которую он постепенно вжился. Разумеется, он осознавал, что это не та демократия, которая предполагалась на просторах СССР во времена горбачёвской перестройки. 

И если уж в России этот процесс перешёл в свою противоположность, то Казахстан и вовсе мог за считанные годы без каких-либо тормозов скатиться в эпоху феодализма. Назарбаев не смог полностью переломить эту тенденцию, но в определённой степени замедлил процесс реверса незрелого общества к более архаической, чем прежняя советская модель отношений.

Второй: давление его семейного окружения, сформировавшегося уже не как советские люди, а в стране с родовыми пережитками и традиционной восточной ментальностью. И как глава клана, Назарбаев вынужден был учитывать интересы его членов и идти на всё большие уступки им, поскольку уже не было ни Политбюро КПСС, ни Правительства и КГБ СССР, на которые мог бы опереться глава слабого клана в постсоветском Казахстане. Если бы Нурсултан Абишевич не сохранял путём таких уступок поддержку своего клана, от потерял бы власть намного раньше.

Я думаю, что Назарбаев не видит будущего своей страны без демократических традиций, и понимает, что без слома гегемонии своего клана демократического будущего и успешного становления единой казахской нации не будет ещё несколько десятилетий. Именно поэтому Нурсултан Абишевич выбрал вариант неродственного транзита власти.

Конечно, всё случившееся нанесло Назарбаеву под конец его жизни тяжелейшую душевную травму. Но я думаю, что в своём преемнике он не разочаровался, поскольку Токаев не допустил государственного переворота, сохранил целостность и суверенитет Казахстана и сделал правильные выводы о необходимости диалога с гражданским обществом.

Кто вы, господин Токаев?

Касым Токаев – современный политик традиционной восточной закалки и европейского типа мышления. Это человек системы, поработавший и премьер-министром, и министром иностранных дел, и председателем Сената Казахстана, и даже заместителем генерального секретаря ООН. Он имеет длительный опыт дипломатической работы в МИДе СССР с 1975 г. и по своей ментальности в значительной степени является советским человеком. 

Он родился в интеллигентной советской семье. Отец ветеран ВОВ, известный журналист и писатель, мать преподаватель иностранных языков. Сам Токаев известный учёный-политолог, доктор наук, в совершенстве владеет несколькими иностранными языками, в том числе китайским. Высокую общую и дипломатическую культуру самого Касыма-Жомарта Кемалевича невозможно не заметить. Поэтому все публикации, уличающие Токаева в различных смертных грехах, следует рассматривать через призму его личности и не делать легковесных выводов и поспешных обобщений. 

Я думаю, что именно характер личности и убеждений Токаева привёл елбасы к пониманию того, что именно этот человек сможет осуществить переход страны от вынужденного вождизма к более демократической модели восточной страны, примерно такой, какой была Турция при Тургуте Озале и Сулеймане Демиреле в конце прошлого века.

Историческая миссия президента Токаева - более равномерно перераспределить экономическое и политическое влияние между родовыми элитами и сделать формально признаваемые демократические процедуры инструментом повседневной политики, ограничить обогащение элит в пользу населения страны. Его ближайшая задача – обеспечить реальную конкуренцию на будущих выборах президента.

Возможно, на этом его президентская миссия и предполагалась быть завершённой. Но после разгрома главных политических противников, политическое равновесие сильно нарушилось в пользу самого Токаева, который победит на выборах и в течение следующего президентского срока должен будет сформировать нормальную конкурентную политическую среду и ограничить неформальное влияние родовых кланов на политику страны. Это даст Казахстану шанс вырваться из тенёт феодальных отношений и стать одной из наиболее демократичных стран в Центрально-Азиатском регионе.

Новости на Блoкнoт-Волгоград