Общество,
30.03.2021 18:00
«В этом есть плюс»: эксперт о перспективах банкротства концессий для Волгограда
Читайте также:
- «Гарантии для инвесторов»: в Волгограде концессии объяснили возможное банкротство (30.03.2021 11:53)
- В Волгограде водные концессии решили банкротиться после сделки на 1,1 млрд рублей (30.03.2021 09:40)
- Создание ОПГ, мошенничество, взятки: ФСБ задержала экс-директора волгоградских концессий водоснабжения (11.11.2020 18:43)
Известный волгоградский гражданский активист, эксперт Общероссийского народного фронта Эдгар Петросян 30 марта поделился мнением о последствиях возможного банкротства концессий водо- и теплоснабжения.
- На мой взгляд, последние события вокруг концессий – это вполне ожидаемый итог работы по концессионному соглашению. Так как изначально подобные вещи были прогнозируемы.
Понятно, что коммунальная инфраструктура Волгограда находится в тяжёлом положении. Предсказать риски при действующей структуре невозможно.
В коммунальной инфраструктуре понятие «зарабатывать» является немножко абсурдным. Необходимо постоянное обновление инфраструктуры, а это требует постоянных непрерывных денежных вложений. И когда бизнес пытается заработать на этом, в итоге где-то проигнорирует замену труб, ликвидацию течи и получает в конечном счёте гораздо большие убытки. Здесь уместно известное выражение: «Скупой платит дважды».
Городу нужно будет изыскивать возможности разорвать концессионное соглашение, искать юридическую возможность, чтобы участвующие в процедуре банкротства компании уходили из региона, а всё возвращалось законным владельцам – жителям Волгограда.
В этом есть плюс, так как муниципалитет всегда имеет возможность обновлять и поддерживать коммунальную инфраструктуру. Он не зациклен, как бизнес, исключительно на получение прибыли. В этом и проблема, что у любого бизнеса есть только один показатель – это прибыль. Всё остальное для него вторично. А такие жизненно важные инфраструктурные вещи, как тепло- и водоснабжение порой убыточны. И покрывать эти убытки город может всегда, а бизнес – только до процедуры банкротства.
Есть версия, что у концессий могут смениться бенефициары. Так же, как случилось с мусорным регоператором «Управление отходами – Волгоград», который перешёл ВЭБ (Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» - прим. редакции). Недавно появились слухи, что у ВЭБ есть вообще интерес к коммунальной инфраструктуре. Стоит учитывать, что ВЭБ – государственная компания. И воспринимать её исключительно как частный бизнес нельзя, так как у ВЭБ есть государственные задачи по развитию инфраструктуры.
Это не самый худший вариант. Потому что это будет государственная компания, а не частная с государственным участием, как у нас это часто бывает. Уверенность в платёжеспособности ВЭБа на сегодняшний день есть. Как это будет дальше, в среднесрочной и долгосрочной перспективе, неизвестно.
Нахождение рычагов работы с подобной инфраструктурой у муниципалитета было бы приоритетным. Но в то же время, должен быть контроль.
Мы помним, что на момент передачи коммунальной инфраструктуры в концессии, город фактически взял на себя скопившиеся ранее многомиллиардные долги, сформированные при том, что жители Волгограда активно платили за коммунальные услуги, и, почему-то, виновных в этих огромных долгах так и не нашли при хорошей платёжной дисциплине жителей города.
Говорить о том, выводились ли деньги через концессии, могут только следственные органы. Но ряд функционеров наших концессий после перехода в другие регионы стали фигурантами уголовных дел, поэтому подобные подозрения к таким лицам есть, что они могли делать подобные вещи и у нас. Но от всяких обвинений я бы воздержался – это прерогатива суда и правоохранительных органов.
Алексей Серебряков
Новости на Блoкнoт-Волгоград
- На мой взгляд, последние события вокруг концессий – это вполне ожидаемый итог работы по концессионному соглашению. Так как изначально подобные вещи были прогнозируемы.
Понятно, что коммунальная инфраструктура Волгограда находится в тяжёлом положении. Предсказать риски при действующей структуре невозможно.
В коммунальной инфраструктуре понятие «зарабатывать» является немножко абсурдным. Необходимо постоянное обновление инфраструктуры, а это требует постоянных непрерывных денежных вложений. И когда бизнес пытается заработать на этом, в итоге где-то проигнорирует замену труб, ликвидацию течи и получает в конечном счёте гораздо большие убытки. Здесь уместно известное выражение: «Скупой платит дважды».
Городу нужно будет изыскивать возможности разорвать концессионное соглашение, искать юридическую возможность, чтобы участвующие в процедуре банкротства компании уходили из региона, а всё возвращалось законным владельцам – жителям Волгограда.
В этом есть плюс, так как муниципалитет всегда имеет возможность обновлять и поддерживать коммунальную инфраструктуру. Он не зациклен, как бизнес, исключительно на получение прибыли. В этом и проблема, что у любого бизнеса есть только один показатель – это прибыль. Всё остальное для него вторично. А такие жизненно важные инфраструктурные вещи, как тепло- и водоснабжение порой убыточны. И покрывать эти убытки город может всегда, а бизнес – только до процедуры банкротства.
Есть версия, что у концессий могут смениться бенефициары. Так же, как случилось с мусорным регоператором «Управление отходами – Волгоград», который перешёл ВЭБ (Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» - прим. редакции). Недавно появились слухи, что у ВЭБ есть вообще интерес к коммунальной инфраструктуре. Стоит учитывать, что ВЭБ – государственная компания. И воспринимать её исключительно как частный бизнес нельзя, так как у ВЭБ есть государственные задачи по развитию инфраструктуры.
Это не самый худший вариант. Потому что это будет государственная компания, а не частная с государственным участием, как у нас это часто бывает. Уверенность в платёжеспособности ВЭБа на сегодняшний день есть. Как это будет дальше, в среднесрочной и долгосрочной перспективе, неизвестно.
Нахождение рычагов работы с подобной инфраструктурой у муниципалитета было бы приоритетным. Но в то же время, должен быть контроль.
Мы помним, что на момент передачи коммунальной инфраструктуры в концессии, город фактически взял на себя скопившиеся ранее многомиллиардные долги, сформированные при том, что жители Волгограда активно платили за коммунальные услуги, и, почему-то, виновных в этих огромных долгах так и не нашли при хорошей платёжной дисциплине жителей города.
Говорить о том, выводились ли деньги через концессии, могут только следственные органы. Но ряд функционеров наших концессий после перехода в другие регионы стали фигурантами уголовных дел, поэтому подобные подозрения к таким лицам есть, что они могли делать подобные вещи и у нас. Но от всяких обвинений я бы воздержался – это прерогатива суда и правоохранительных органов.
Алексей Серебряков
