Москвичи собирают деньги за изображение монумента «Родина-мать зовёт!»

За изображение монумента «Родина-мать зовет!» можно получить судебный иск, если не оплатить права на использование всемирно известной скульптуры авторства Евгения Вучетича. И это касается не только коммерческой продукции, но и продукции для патриотического воспитания.

Если вы думали, что «Родина-мать зовет!» на Мамаевом кургане является народным достоянием, то вы ошибаетесь. 

В январе 2019 года на сайте московской компании «Управис» (Ассоциация правообладателей по защите и управлению авторскими правами в сфере искусства) появилась информация, что наследник скульптора Евгения Вучетича доверил им управление своими правами.

В 2021 году Суд по интеллектуальным правам удовлетворил иск внука знаменитого скульптора — его тоже зовут Евгений Вучетич — о недействительности предоставления правовой охраны товарному знаку изображения скульптуры «Родина-мать зовёт!», который когда-то оформили на Музей-заповедник «Сталинградская битва», на территории которого находится монумент. У Роспатента, который отказывался регистрировать товарный знак «Родина-мать» по заявлению Вучетича-младшего, была такая версия: исключительные права на скульптуру «Родина-мать зовёт!» изначально возникли у государства как заказчика, а у Вучетича могут быть лишь личные неимущественные права автора. Представитель музея-заповедника «Сталинградская битва» утверждал, что из свидетельства о праве на наследство внука Вучетича не представляется возможным установить, в отношении каких именно объектов действуют и унаследованы заявителем авторские права.

Суд пришел к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что после смерти скульптора Вучетича в 1974 году исключительное право на скульптуру «Родина-мать зовет!» перешли к его супруге в порядке наследования. И далее по семейному списку наследования.

— Суд с Роспатентом не согласился и прописал в своём решении следующие выводы, — перечисляет юрист Дмитрий Наумов. — Произведение скульптура «Родина-мать зовет!» является объектом авторского права, созданным творческим трудом, в том числе Вучетича Е.В; срок действия исключительного авторского права на указанное произведение не истек как на дату приоритета спорного товарного знака; исключительные права Вучетича Е.В. на поименованное произведение не были переданы им другим лицам; податель возражения Вучетич Е.В. приобрел исключительные авторские права на данное произведение в порядке наследования; произведение скульптура «Родина-мать зовет!» имело широчайшую известность в Российской Федерации на дату подачи заявки на регистрацию товарного знака; обозначение, зарегистрированное в качестве товарного знака, повторяет характерный силуэт скульптуры и имеет такое исполнение, которое позволяет потребителю всех товаров и услуг, поименованных в регистрации товарного знака, однозначно узнать в нем названное произведение; согласия правообладателя данного произведения на регистрацию спорного товарного знака не было предоставлено.

Пять лет «Управис» называли свою стандартную ставку – от 350 рублей за изображение на весь тираж до 2000 экземпляров. Нет смысла перечислять все варианты использования изображения, которые требует оплаты правообладателю. Проще назвать исключение - разрешено не платить за изображение легендарной скульптуры на гербе и флаге Волгоградской области.

— Мы гордимся, что десятки творцов благодаря нашей работе начали получать деньги, — заявляли в организации. — И мы разделяем возмущение творческих людей, когда произведения, на которые они имеют права, тиражируют без их ведома, да к тому же на бутылке водки, как скульптуру «Родина мать зовёт» Вучетича, или на игральных картах, нижнем белье. Это не только вопрос денег. Конечно, у нас в руках серьезный инструмент выстраивания правоотношений – четвертая часть Гражданского кодекса, формулировки которого могут кому-то показаться «лукавыми». Но предлагаю трактовку закона оставить суду. 

Громкая история с «Управис» возникла в  Екатеринбурге из-за тиражирования сувенирной продукции с фото памятника с памятником основателям города Татищеву и де Геннину (скульптор - Петр Чусовитина). Суд встал на сторону «Управис». В итоге издательство «Фест-Хэнд» было вынуждено выплатить штраф в 10 тысяч рублей за изображение в буклете-путеводителе, а компания «Евразия» проиграла 70 тысяч рублей из-за фото монумента на коробке шоколадных конфетных.

Хотите больше новостей о жизни Волгограда? Подписывайтесь на наш телеграм!

 Петр Ефремов

Новости на Блoкнoт-Волгоград